减少封头模具重量、降低封头冲压件成本

　　封头冷压成形法不仅提升了压机的成形能力, 而且极大地减少了厚壁球封头成形模具的重量。成数倍甚至成十多倍地降低其冲压成本。

　　冷冲压球封头模具结构如图1所示。控制模具φ
1 = 1. 0~ 1. 4 m, 模具重量很轻, 且一套上下模座可配用多套上下模。另外, 根据球曲面冷弯回弹量计算, 不同材料、不同壁厚S0, 不同球半径SR0的球封成形模半径SRM 相等或相近的原则, 一套上下模又可以冷冲压成形多种不同球半径的球封头。假若能与冷旋压机压鼓模的互换使用, 则模具的使用率 高, 实际分到每个冷冲压球封头的成形模具费用少得几乎为零。

　　热拉伸球封模具结构见图 3, φ
1大于球封头直径Sφ
。模具重量较大, 且一套上下模只能热拉伸一种同壁厚S0, 同直径Sφ
的球封头。同规格尺寸的球封头的件数是 有限的。与冷压模比较, 整体热拉伸球封头模具的使用率是很低的。模具费用 昂贵, 一套热拉伸球封模少则几十万元, 分摊到每个球封头的模具成本费 相当可观了。

　　以规格尺寸为Sφ
3614×85 mm 球封头为例, 对照说明S0/SR0≤7. 69% 球封头分别采用冷冲压成形工艺与热拉伸成形工艺时的模具费用多少与成本高低。表 2与表 3 详细列出了该球封头冷、热两种工艺模具的零件、材料、重量与成本费用, 具体比较为: 模具总重量比是: 8443 kg/59055 kg= 14. 3%, 总成本费用比是: 8.24万元 /57.503万元 = 14. 3%; 仅比较上下模具: 重量比是 ( 1000×2) kg /( 23830 +4150) kg= 7. 15%; 封头成本费用比是 ( 0. 98×2)万元 /( 23.2+ 4.04)万元 = 7. 20%。不难看出, 热比冷
模具总成本费用比为: 7：1; 上下模成本费用比为:14.0;1。数据显示出: 封头冷热两种不同成形工艺模具成本高低悬殊。